10キロおじさんのニュースを見て。

これは難しいわね。
解説を見ないで自分の見解を書く。なので法的に正しいかは責任は取りません。

一般道で10キロで走る自動車。
ここまでは確実にセーフ。
ニュース映像だと片側一車線、後ろの自動車が追い越した。そして警音器を鳴らす。
これをおじさん側が「後ろの自動車が側方間隔を取らずに危険なすり抜けをしたので警音器を適切に使用しました。なので警音器使用制限違反には当たりません。」と主張したらどうなるか。
あるいは10キロでの走行も「かつてここで重大な事故があったので、自身が安全だと思う速度で適切に走行したまでです。」と主張したらどうだろうか。
エンカツエンカツと呪文を唱えてもこう来られたら無効化でしょう。

追いつかれた車両の義務違反ではないか。
映像を見る限り左側端によっている。
追いつかれた車両の義務違反って、左側端による、速度をあげないことが求められているけど
停止まではする必要がない説（私はこっちの考え）、
停止してやる必要がある説は両方あるよね……。
前者を主張されたらどう崩す？

A「ぼくちゃんの解釈は「停止してやる必要がある」なのでお前は停止するべきなんだこらー！」
B「いいや、僕ちゃんの解釈では「停止までする必要がない」だからそれにはあたりませーん！」
ウォータースプレーディスカッションですわよ。

うーん、超法規的におまわりさんに活躍してもらう他無い？
でもおまわりさんにもなかなかハードルが高そう。

裁判になって判例ができたら面白いなあと思いました。
まあ所詮は道交法オタクの考察遊びということで。